Ya hemos dich que un sistema de gestión de conocimiento debe generar valor demostrable para una organización. Según Bose (2004), esto se debe hacer a través de métricas que deben explicitar el aumento en el desempeño con valores financieros concretos o, por lo menos, con evidenca anecdótica, pero siempre con evidencia. Dado que el valor de la gestión del conocimiento está en su conexión con la economía del conocimiento (con el capital intangible) resulta entonces preciso acoplar los indicadores financieros con indicadores de capital intelectual, social y humano, además de los procesos internos que permitan no solo detarminar el valor sino rastrear cómo o por qué se obtiene ese valor. De esta manera se ha venido haciendo hace años con modelos como el Skandia Navigator o el Balanced Scoerecard.
Por otro lado, es preciso evaluar el éxito del sistema de gestión del conocimiento en sí mismo (no solo sus efectos capitalistas). Para ello, se pueden tomar marcos de evaluación de sistemas de información, como el clásico de DeLone y McLean, adaptar los criterios a un sistema de gestión del conocimiento - de hecho, al sistema particular que haya sido diseñado, y así poder valorar la calidad, impacto y usabilidad del sistema resultante.
9 comentarios:
Considero que la evaluación de un modelo o sistema de gestión del conocimiento consiste en determinar en cada uno de los ciclos cuando se produce la medición misma, quizás la tendencia en los indicadores se han elegido para visualizar de que manera la gestión del conocimiento está produciendo impactos en los resultados esperados en los diferentes proyectos.
Los indicadores deben medir la eficiencia y la eficacia que se logra en las etapas que conforma el sistema de gestión del conocimiento esto se refiere a: generar, transferir y utilizar el conocimiento. La misión de medir consiste en evaluar periódicamente el valor de las iniciativas asociadas a la gestión del conocimiento con respecto a su aporte al desarrollo de la organización, constatando en terreno los diferentes resultados asociados a las variables que se han establecido en los criterios de desempeño.
Actualmente es posible realizar un sistema de medición fundamentado que se use para representar el valor de las competencias de las personas, la aplicación de calidad, niveles de satisfacción de cliente, procedimientos de trabajo y todos aquellos recursos que pueden llegar a ignorarse de manera seria por los empleados y los miembros de la administración de una organización. las mediciones de un sistema de gestión del conocimiento se debe hacer a través de métricas que deben explicitar el aumento en el desempeño con valores financieros a través de modelos como Balanced Scoerecard.
Los tableros de control de mando (tal como se conoce en nuestro medio los balance scorecard), son herramientas ampliamente utilizadas, desde las medianas empresas hasta el mismísimo Gobierno Nacional (ver SINERGIA, Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados, https://sinergia.dnp.gov.co/portaldnp/). Mas que una moda reciente, esta tendencia demuestra cierta conciencia sobre la evolución desde el manejo de la información hacia el manejo del conocimiento y su aplicación en la gerencia estratégica, sin embargo es importante resaltar que cualquier mecanismo que resume y agregue métricas o indicadores no puede ser concluyente y debe verse con prudencia, pues existe mucha subjetividad (conveniencia?) en la elección y forma de mostrar esas métricas, pero esta cautela debe tenerse sin prejuicio de la importancia casi imprescindible de tener métricas para garantizar control.
Que importante es contar con modelos para la evaluación de KMS, aun mas cuando estos no han sido implementados, es decir realizar una evaluación predictiva, donde es posible establecer métricas, para la evaluación de un diseño realizado, y determinar ademas de la calidad, impacto y usabilidad, si el fin con el que fue creado y la estrategia con la que se implementara se cumplirá, claro teniendo presente que no es concluyente, pero puede ser de gran ayuda, durante el proceso de implementación. Ademas es importante dentro de un sistema de este tipo evaluar un criterio como es la accesibilidad, debido a lo importante de esto como elemento de generación, absorción y uso del conocimiento.
Un sistema de gestión del conocimiento es exitoso en la medida en que ayude a las personas que lo usarán a facilitar sus labores, a compartir conocimiento, a confiar que en el sistema encontrarán una buena herramienta de trabajo que les ayudará en la búsqueda de conocimiento y en la toma de decisiones. Como todo software, en la herramienta tecnológica que se esté utilizando en la gestión del conocimiento se deben evaluar características como la usabilidad, el rendimiento, la establidad, etc, pero al tener la connotación social también se debe evaluar el impacto dentro del grupo de trabajo. Las métricas son por lo tanto muy importantes para determinar el éxito del sistema y tener presente que se debe mejorar y si la evaluación es predictiva permitirá hacer los ajustes necesarios al sistema
Las organizaciones deben partir de una evaluación inicial identificando las variables y etapas que faciliten evaluar con éxito la gestión del conocimiento, teniendo en cuenta que se quiere llegar a resultados medibles, esta evaluación se debe hacer permanente no basta con evaluar la gestión del conocimiento una vez, esto no permite identificar el valor agregado dentro de las organizaciones y por ende no hay un mejoramiento continuo en la gestión del conocimiento.
"Lo que no se puede medir no se puede gestionar" Dentro de una organización, el conocimiento no se puede gestionar si no se cuenta con modelo que permita evaluar las diferentes etapas y procesos, por lo tanto si no se realiza la valoración y evaluación del conocimiento este no se puede expresar en ventajas competitivas.
Considero que las organizaciones deben evaluar la gestión del conocimiento explicito: este es documentado y permanece en la organización a un cuando las personas se vayan de esta forma se pueden generar ventajas competitivas dentro de la organización facilitando la transferencia, apropiación y permanencia del conocimiento.
considero que la medición mas importate en un sistema de conocimiento es el valor y la ayuda que genrea a cada persona en el dearrollo y gestion de su trabajo mas que la ganacia economica que genre para la empresa o negocio, el tener a la persona capacitada, actualizada con las herramientas necesarias para desarrollar su trabajo garantiza el desarrollo del negocio y el crecimiento.
Este es un punto debatible, ya que como lo comentamos en clase, es difícil garantizar un retorno de la inversión en proyectos de gestión de conocimiento, mas cuando por definición la gestión de conocimiento es un proceso y un proyecto. Por lo cual el argumento antes de realizar KM termina justificándose por el hecho que es mejor hacerlo que no hacerlo, pero claro, no hay nada mas cierto, de por si muchas teorías hablan del conocimiento propio de la organizaciones, CMMI es una de muchas que identifico que las acciones de mejora provienen de conocer y documentar los procesos internos de la organización. Por lo cual no veo mas valor para una organización, que el conocimiento propio de si mismo y del mercado.
Un punto clave a la hora de afrontar cualquier tipo de proyecto, independiente de su tamaño u objetivo, es saber cuanto puede retornar, en términos financieros, de cliente, de procesos y de aprendizaje. Pero identificar los factores adecuados y la forma correcta de medirlos no es una tarea fácil.
Lo que si es cierto, es que hay una cantidad de aspectos que se ven beneficiados con la aplicación del sistema de gestión de conocimiento, y que deberían tenerse en cuenta como lo puede ser la identificación de marca, es decir, el grado de pertenencia que tiene cada uno de los integrantes de la organización con ella misma.
Pero siempre se debe tener en cuenta que los resultados de un SGS no se pueden medir a corto plazo, ya que involucran diferentes aspectos de las organizaciones que implican esfuerzos medibles quizás a mediano plazo.
Publicar un comentario